O título quase seria com a palavra "turbulência" em vez de "tempestade", mas não podemos dizer que o Brasil está voando... Mas segue navegando.

Entre prós e contras, uma coisa é fato: VIVEMOS UM FATO HISTÓRICO!

O desejo tão guardado de sair às ruas e protestar contra meio mundo de irregularidades neste país, finalmente saiu... Um grito ecooou no Palácio! Num protesto que se estendeu por cidades brasileiras e além-mar, mas... Sem contar a hora nem as consequências a causar.

Um multidão de jovens bem intencionados saiu às ruas. Não obstante isso, ali estavam insertas algumas dezenas de delinquentes, a destruir patrimônio público e a prejudicar cidadões decentes!

Sob gritos de "para com isso", manifestantes ignoraram a civilidade e partiram para a delinquência! Mas, sabendo que é justo protestar contra a corrupção, e pelo bom uso do dinheiro público, onde que deu errado nisso?

Além da evidente necessidade de que se prestem atenção sobre o que se vai fazer com o voto, dois fatores saltam aos olhos: (1) os protestos foram orquestrados por meio de um forte apelo emocional e um emaranhado de reinvindicações nem sempre dispostas claramente e (2) o comum não planejamento sobre como lidar com manifestantes que desentoam do grupo, alimentados por ódio ou amor à baderna e ao ensejo à criminalidade.

Só uma coisa eu queria pedir: pessoal, cuidado com as ideologias por trás da questão! A anarquia não é a solução! E o patrimônio público foi construído pelos nossos impostos, irmão!

E outra a alertar: se esses protestos se estenderem, a população vai perder com empresas a não cumprir prazos de entrega e metas de produção. Prejudicando a exportação, diminuindo o Pib e gerando desemprego e prejuízos dos quais não nos esqueceremos. Se os estrangeiros ficarem com receio de vir ao Brasil por conta disso, imagine na Copa!

Onde está o amor pelo Brasil?

Forte abraço a todos!

Vivamos a democracia de forma civilizada!

E construamos uma melhor realidade, lembrando-se disso nas subsequentes eleições!

A paz esteja com todos nós!

Maceió, 17 de junho de 2013.

Vou dizer-lhe o que quero, pedindo a Deus:

Ó Senhor, livrai-nos da ilusão de que a democracia ou o socialismo possam trazer o bem à sociedade! Não é o poder do Estado nas mãos do povo, nem nas mãos de alguns que pode nos proporcionar o que realmente precisamos. Só de Vós nos pode vir o bem!

Dai-nos, Senhor, homens santos a governar o nosso país. Pois, sem vós, os pães apodrecem, os chipes se oxidam, os processadores emperram! Sem vós, os governos perdem a razão de ser, alimentam o não-ser, trocam o Bem pelo ter. Sem Vós, o cidadão se corrompe e, em vez de semear, que quer os outros o façam; em vez de íntegros, mascaram suas identidades; em vez da coisa, o marketing; em vez do real, o aparentar; em vez do correto, o jeitinho egoístico.

Amém.

In corde Iesu et Mariae,

Alisson Francisco Rodrigues Barreto

PS: Fiz essa oração e convosco partilho, na esperança de que o pensar no bem de todos jamais se desvincule do servir a Deus. O que chamei de HAGIOCRACIA deve ser entendido como o governo dos santos. Não se trata aqui de um governo meramente inspirado pelos santos, mas um governo que efetivamente tem à sua frente homens santos, tementes a Deus, vivenciadores da santa fé! A santidade é a vocação de toda a humanidade, pois todos são chamados a serem salvos. Portanto, também os governantes não podem escusar-se do chamado à santidade.

Lembrando que todo santo só é santo por conta de sua participação no Corpo d'Aquele que é o Santo! De modo que sem Cristo nada pode ser feito e, portanto, um governo hagiocrático é antes sobretudo cristocêntrico.

A quem espera uma alternativa à democracia, ao socialismo, ao comunismo, ao nazismo, ao fascismo... A tudo isso, apresento uma alternativa decente: a Hagiocracia.

Feliz aquele que crê no Corpo de Cristo, pois vivencia uma sabedoria que incabível numa mente descrente, que a ultrapassa e apenas um coração destinado ao Céu pode conceber.

O Ato Puro se fez homem, doando-se totalmente que Se fez alimento. Deus não Se quedou do Alto, vendo o homem ruir em pecados; mas compadeceu-Se de nós, Sua misericórdia não nos ignorou.

Por isso, louvado seja Deus, que não apenas nos orienta a pescar, como também Se nos faz Pão! Deus é, sim, o Pão descido do Céu. Ele não apenas traz um alimento, Ele é o próprio Alimento. Deus é Eucaristia!

A festa do Corpus Christi comemora justamente isso: o Corpo de Cristo, a Eucaristia!!

Como se percebe, Corpus Christi significa Corpo de Cristo, o qual é Jesus na Eucaristia e, podemos dizer, também na Igreja. Da mesma forma que a Igreja é o Corpo de Cristo e Jesus a Sua Cabeça, sabemos que é o Espírito Santo que guia a Igreja e mostra sua essência eucarística, a realização na Hóstia Sagrada.

Note que a Festa do Corpus Christi mostra-se na Quinta-Feira Santa, quando Jesus institui o Sacramento da Eucaristia, tomando o Pão e dizendo "Isto é meu Corpo". Não é "isto é como meu Corpo", mas é o próprio Corpo de Cristo. De modo que, celebrando Corpus Christi, a Santa Igreja festeja sua razão de ser: Eucaristia. A Igreja é totalmente voltada para Cristo. A Igreja é totalmente de Eucaristia e para a Eucaristia. Sem Eucaristia inexiste a Igreja. A Igreja realiza-se nas núpcias do Cordeiro, a Igreja realiza-se em ser Corpo de Cristo.

Portanto, não é um feriado qualquer é a razão de ser da Igreja

Louvado seja Deus que nos deu o Corpus Christi!!

Caríssimos, aproveito o ensejo para convidá-los: não desperdicem seu tempo!

Não perca a chance de adorar a Deus. Aproveite a chance de ir ao encontro de Cristo. A Eucaristia te espera! O amor de Deus Se nos apresenta!

Paz e Bem!

Att. Alisson Francisco

Oportunidades do bem ou do mal?

Mais uma vez ensejo: o que poderemos tirar de realidade espiritual nas situações do dia a dia? Então, exsurge a pergunta, como podemos encarar as oportunidades que nos surgem?

As oportunidades são do bem ou do mal conforme a reação despertada no destinatário. Se se vê que há uma oportunidade para a corrupção, trata-se de uma oportunidade malévola, uma tentação. Mas observe que a oportunidade de corrupção é a mesma oportunidade de se dar o bom exemplo, de exercer a virtude, sendo também uma oportunidade benéfica.

A mesma chance que um cidadão honesto tem de aplicar a lei é a de um indivíduo corrupto de receber verba ilicitamente. A mesma chance que um indivíduo tem de cortar o sinal vermelho ou desrespeitar a faixa de pedestres é a de parar ante o sinal ou a faixa, respectivamente. Um indivíduo pode receber propina ou aplicar a lei, tudo vai depender da forma como ele vai encarar a situação, pelo bem ou pelo mal, pelo justo ou pelo injusto, pelo legal ou pelo arbitrário.

O mesmo se dá quanto à forma com que se dá a publicidade dos fatos. Se um governo tem à disposição 11 bilhões de reais, se se publica que o governo investirá para produzir uma grande Copa do Mundo[1], sem informar os valores, e mostrando apenas as imagens, o povo ama. Se for publicado, porém, o quanto um investimento de 11 bilhões de reais em educação ou em saúde poderia produzir, os gastos para o entretenimento seriam considerado dispensáveis. A mesma imprensa que pode mostrar a defasagem, em quantidade e qualidade, de caças da aeronáutica é a que pode pressionar a opinião popular contra o valor para a aquisição de tais aviões. Da mesma forma, se lembrarmos de que o Brasil ganhará um ganho de qualidade de TV após a Copa é excelente, o mesmo não é se lembrarmos de que o governo investirá 31 milhões de reais para ajudar a custear tal transmissão[2]. Imagina se com o mesmo carinho que se doam bolsas-família se investisse na qualidade da educação e se o mesmo ímpeto que defende as cotas raciais lutassem pela educação gratuita de qualidade, se a determinação em defender o abortamento virasse determinação em defender a adoção, se a vontade de enricar impulsionasse a trabalhar.

Como se isso não bastasse, há o problema do falso bem, ou seja, do mal. O mal não existe por si só, o mal só existe em uma coisa boa; afinal, se o Mal fosse uma negação absoluta negar-se-ia a si mesmo e se aniquilaria. Lembre-se de que nenhum drogado usa uma droga para ficar escravo dela, mas para sentir o prazer que ela lhe pode proporcionar.

Observe que não se inventa uma mentira sem que se utilize ao menos alguns fatos verídicos. Dan Brown, por ex., soube muito bem fazer isso. Não se engana ovelhas que querem ser cristãs sem oferecer a elas algum elemento cristão. Assim, você fala que o nome de Jesus tem poder e convence as pessoas a esvaziarem seus bolsos para que o poder de Jesus modifique a vida delas. Ou seja, uma mentira que usa como disfarce o nome d’Aquele que é a Verdade!

Da mesma forma, é possível aproveitar-se do anseio pelo zelo litúrgico para induzir pessoas pelo caminho da aversão a sacerdotes e desdém para com os ensinamentos dos Papas, como no caso do Tradicionalismo; ou aproveitar-se da virtude da irmã pobreza para incutir na cabeça do povo simples uma rejeição pela generosidade ao culto a Deus, como no caso da Teologia da Libertação. Hoje, porém, é muito comum, alegando a importância de ser generoso para com Deus, induzir pessoas a doarem seus bens, dando-lhes, como destino, o enriquecimento de falsos pastores.

Enfim, é você quem vai decidir se que ser fiel a Deus ou pular a cerca, fundando uma nova “igreja” ou aderindo a uma criada por homens. É você quem tem a oportunidade de escolher entre pecar ou santificar-se; de negar a Cristo ou abraçar o martírio; de pisar o irmão ou estender-lhe a mão.

É o seu coração que o fará optar por amar ou negar. Eu escolhi amar!

Alisson Francisco Rodrigues Barreto*

Maceió, 27 de maio de 2013.

*Poeta, filósofo, bacharel em Direito, pós-graduado, professor.

Contato: brasile@hotmail.com.br

Um dos preceitos básicos do Estado democrático de direito é o postulado da proporcionalidade. Analisemo-lo!

O postulado da proporcionalidade é basicamente uma análise necessária pela qual toda norma deve passar e que só após a aprovação em suas três fases se pode ter a norma como proporcional. As três fases da análise da proporcionalidade são (1ª) adequação; (2ª) necessidade e (3ª) proporcionalidade em sentido estrito. De modo que, na primeira fase, se verifica se a norma em análise é capaz de atingir sua meta, se atinge o resultado almejado; na segunda, se não há outra forma mais benéfica ou que cause menos prejuízo para se atingir ao que se almeja e, na terceira, se o ônus decorrente corresponde é menor ou igual que o bônus almejado. Sendo que, se a análise esbarra em uma das fases da sequência não segue para a outra fase e se diz que a norma é desproporcional.

Tomando-se como exemplo o caso da Lei Seca, percebe-se que a quota de tolerância zero atinge os fins almejados, quando que do seu cumprimento se atinge o fim de que não se dirija após ingestão de álcool, sendo eficaz e, portanto, aprovada no quesito adequação. Se a ideia é reduzir os acidentes, sabe-se que o indivíduo que fez bochecho ou tomou própolis teria teor de álcool registrado no bafômetro, mas que tal teor não seria suficiente para causar um acidente de trânsito. Neste caso, nem mesmo pela primeira fase da análise do postulado da proporcionalidade se passaria, pela possibilidade de se tentar evitar um dano punindo alguém cuja condição não seria hábil a causar tal dano. Se ainda assim se considerasse haver passado pela primeira fase, percebe-se que há outros meios eficazes e menos danosos para se vedar a direção por embriagado, no caso, os diversos meios de se constatar uma embriaguez independentemente de bafômetro, a menos que a intenção não seja constatar embriaguez, mas meramente constatar a presença de álcool num indivíduo. Se se considerar que passou pela primeira fase e que a intenção da Lei é evitar a presença de álcool num indivíduo ainda que em quantidade irrisória, o uso do bafômetro pode ser considerado um meio hábil e talvez até menos danoso… Ao menos se precedido por uma campanha de conscientização e acompanhado de uma possibilidade de se aguardar o efeito de um bochecho ou produto medicinal como a própolis. Se, apesar das objeções supracitadas, considerar que passou pelas duas primeiras fases, verificar-se-á a proporcionalidade em sentido restrito, neste caso há um problema porque, ainda que se considere ser um meio eficaz e o menos danoso, pune uma mínima quantidade de álcool com a mesma severidade da punição ao embriagado, o que é desproporcional e, portanto, infringe o postulado da proporcionalidade.

A bem da verdade, sabe-se que há meios menos danosos de se reduzir os acidentes de trânsito e punir uma ingestão irrisória de álcool que não seria capaz de causar acidente é desviar o sentido da Lei, cuja finalidade é evitar ou diminuir a quantidade de acidentes.

Obviamente, não se trata aqui de defender que se possa beber embriagado, ao contrário, a punição deveria ser rigorosa para tal estado. Só que, no Brasil, em vez de se punir severamente quem está embriagado e levemente quem ingeriu quantidade ínfima de álcool, põe-se uma lei que pune igualmente ambos e, muitas vezes, os diferencia pela capacidade monetária ou política de se evitar ou amenizar uma sanção.

A questão aqui é: a lei seca realmente é para reduzir os acidentes, procurando-se evitar que se dirija após a ingestão de álcool ou uma forma marqueteira de se fingir que há lei sendo cumprida e severidade em lei no Brasil?

Afinal, se retirarmos o marketing em torno da lei seca, perceber-se-á que ninguém é multado por atravessar fora da faixa de pedestre, nem por mudar de faixa de trânsito sem dar sinal, nem por não usar a cadeirinha, nem por não usar cinto de segurança no banco de trás etc..

Pergunta-se: nesse país, onde está o compromisso com a justiça?

Alisson Francisco Rodrigues Barreto

Maceió, 20 de maio de 2013